Къде е анализът за нуждата от въвеждането на т.нар. "въздушна медицинска помощ"? Врещящи хорица по телевизията говорят "ако имаше хеликоптер, нямаше да умре" - това ли ви е анализа? Или се нагодихте към Схемата за възстановяване и развитие? За момента няма голямо мултинационално проучване, доказващо съществено преимуществото на HEMS над наземния транспорт, поради различни логистични практики, критерии за активиране, различия в популацията и медицинската практика (състав и подготовка на екипите). Тук водещото трябва да е финасовият ефект от въвеждането на подобна дейност (спасен живот може да се изчисли). Ще се окаже, че след време ще плащат всички българи за този масраф, само за седенето на екипите и хеликоптерите ще са нужни десетки милиони лв/година, освен ако нямат по минимум 2 мисии дневно. Карайки пациенти в болница (светкавично с хеликоптер, в което не съм убедена), в която няма нужния специалист (напр. неврохирург и неролог в Търново), там болния какво ще го правят?? Хайде след това за София?! Укрепете сега съществуващата мрежа на спешната помощ (вкл. спешни отделения и спешните дейности в болниците), осигурете условия на труд, кариерно развитие и на първо място заплащане за спешния пациент (извънболнично и вътреболнично), вкл. на специалистите, които обслужват и работят спешност, и всичко ще си дойде на място. След това може да се мисли за ХЕМСОВЕ! НА ГОЛИ ЦИЦИ - ЛИСИЦИ! (Р. Ралин)

На гол тумбак чифте пищови.