Д-р Маджаров: Трябва да се разширят правомощията на БЛС за налагане на санкции

Единствено членството в Лекарския съюз е гаранцията, че лекарят наистина е лекар

Доверието към незнаен лечител е било характерно за миналите векове. В една цивилизована европейска държава институциите гарантират, че този, който строи моста, който управлява самолета и който ви лекува има тази компетенция. В нормалните държави гаранцията за сигурността на обществото е предадена на съсловните организации, тъй като става въпрос за регулирани професии.

Това каза зам.-председателят на БЛС д-р Иван Маджаров пред Нова телевизия по повод разкритието, че лекар без специалност самостоятелно е извършвал операции и е представил фалшива диплома пред институциите у нас. Припомняме, че двама души разказаха пред телевизията, че са били оперирани от д-р Зекерия Батмаз, но интервенциите са били неуспешни и пациентите са с тежки последствия.

По думите на д-р Маджаров обаче в България сме засипани с реклами на лекари и лечители-чужденци. „В тези случаи съсловните организации сме поставени в ситуация на подаващи сигнали граждани. В другите европейски държави нашите колеги имат директни права да налагат санкции, да запечатват лечебни заведения, когато има нарушения. Ние нямаме правомощията да го правим. Ако си нарушител, прокуратурата трябва да образува досъдебно производство“, каза той.

Зам.-председателят на БЛС уточни, че формално дипломата на лекаря трябва да бъде проверена от РЗИ. „У нас обаче масово сме залети с реклами на лекари, за които не знаем дали са лекари. Няма контрол. Затова алармираме непрекъснато. Непрекъснато твърдим, че желанието за законодателни промени, които да ни дадат възможност да прилагаме Закона за съсловните организации е, за да гарантираме, че лекарите у нас имат необходимата компетенция, макар че се тълкува като пазене от конкуренция“, каза д-р Маджаров.

Той уточни, че от БЛС са чували за д-р Зекерия Батмаз от запитвания дали е регистриран като лекар. „Той е регистриран като лекар, но Законът изисква в регистъра да фигурира всяка следваща квалификация, но няма санкция, ако това не е направено. Единствената организация в момента, която се интересува дали някой лекар специалист фигурира в регистъра на БЛС с всички необходими документи, е НЗОК. Законът забранява лекар да практикува без да е член на Лекарския съюз, но другите институции не изискват удостоверение за членство. Има държавни лечебни заведения като Спешна помощ, в които има колеги, които не са членове на БЛС и работят там в нарушение на закона. Самата държава нарушава закона, а очаква такива малки центрове да спазват правилата“, заяви д-р Маджаров. Той беше категоричен, че единствено членството в Лекарския съюз е гаранцията, че представената диплома е истинска и лекарят наистина е лекар и това е задължително за всяка друга държава.  

Към момента обаче единствената санкция, която може да приложи БЛС, е да изключи специалист с установени нарушения от членство и по закон той няма право да практикува в България. „Отново казвам – единствената институция, която се интересува от това, е НЗОК. Ако желае да работи в частна практика, никой няма да го санкционира. Фалшивата диплома може да бъде обект само на производство в прокуратурата. Ако имаме правомощия, БЛС щеше да затвори кабинета му преди прокуратурата“, каза д-р Маджаров.

Зам.-председателят на БЛС уточни, че д-р Батмаз има право да оперира под надзора на ръководител, който има легитимна специалност, но не се разбира кой точно е този човек. „Трябва да имаме право да реагираме след сигнал на граждани - да запечатваме лекарски практики без необходимите документи. Изключено е да се проявява такова лекомислие - някой колега да застане зад гърба на неквалифициран - това може да доведе до обезобразяване или смърт. Според мен д-р Батмаз е бил без ръководител. Става дума за застрашаване на човешки живот и причинена тежка телесна повреда - оставане без орган. За съжаление сериозната увреда на здравето и застрашаването на човешки живот не се третира като сериозно престъпление у нас”, посочи д-р Маджаров.

Д-р Закерия Батмаз поиска право на отговор по темата:

Аз, доктор Зекерия Батмаз, съм магистър-лекар от 2014 година. През 2015 бях зачислен като специализант по уши нос гърло, като в последствие прекъснах обучението си. От 2023 година отново съм зачислен като специализанти като такъв имам право да участвам и да асистирам в оперативни интервенции в рамките на своето обучение и под съответното ръководство и контрол,  както е регламентирано в действащата нормативна уредба. Изложените твърдения в репортажа касаят периода 2019-2020 година, което не беше ясно разграничено пред аудиторията. Първата операция на пациентка през 2019 година премина успешно и без медицински усложнения.  През 2020 година пациентката доброволно се подложи на втора операция при мен, насочена към повдигане на върха на носа по нейно изрично желание.

След втората операция пациентката не се яви нито веднъж на контролни прегледи при мен, нито предостави медицински документи за проследяване на състоянието си.  Двете операции бяха извършени по затворен метод, при който хирургичната намеса се осъществява във вътрешната част на носа.  Показаните снимки в репортажа на външни изменения не съответстват на метода, използван при операциите и не са подкрепени с медицински доказателства относно причините за състоянието.

През 2021 година пациентката е извършила трета операция в Турция. При наличие на тази последваща интервенция и липса на проследима медицинска документация, не може да се направи обективна връзка между състоянието, показвано публично и операциите, извършени от мен през 2019-2020 година. През 2022 година пациентката отправи официална нотариална покана за 300 000 лева,  която не удовлетворих, тъй като съм убеден, че не съм допуснал грешки в диагностично-лечебния алгоритъм. След отказа ми да платя мълчанието ѝ, бяха подадени множество сигнали от нея до всички компетентни институции, които извършиха проверки в рамките на своите правомощия, което не кореспондира с твърдението за бездействие на институциите.  Към настоящия момент се водят съдебни производства пред Гражданския съд.  Постановено е едно съдебно решение, което се обжалва пред въззивната инстанция, т.е. твърдението за спечелено дело също не отговаря на истината. Невярно е и внушението, че нямам право да бъда собственик на медицински център. Законът позволява това. Важно уточнение е, че аз съм едноличен собственик на капитала, а не управител на лечебното заведение.  Буди съмнение обстоятелството, че публичната кампания срещу мен се активира близо 5 години след събитията,  въпреки, че междувременно са били извършвани институционални проверки и има висящи съдебни производства.