Адв. Шаркова: В предлагания стандарт по съдебна медицина има много противоречия и дефицити

„В публикувания стандарт по съдебна медицина се съдържат правила и разпоредби, които изобщо нямат място там. Когато законодателството се използва за пожарогасител, това не води до нищо добро“. Това каза пред БНР адвокатът по медицинско право Мария Шаркова по повод стартиралата процедура за обществено обсъждане на медицински стандарт по съдебна медицина, която ще протече в съкратен срок от 14 дни.

Юристката бе категорична, че с този стандарт не само няма да се разрешат съществуващите към момента проблеми, а вероятно ще се създаде допълнително объркване. По думите й в предлагания документ са заложени изключително много противоречия и дефицити.

„Положително обстоятелство е, че започнахме да коментираме този отдавна съществуващ проблем с изготвянето на съдебномедицинските експертизи. Не мога да се съглася обаче, че дейността на вещите лица не е регламентирана никъде“, посочи Мария Шаркова и уточни, че тази дейност е регламентирана, но в една друга наредба.

„Смятам, че тази наредба трябваше да е обект на изпълнение и допълнения, вместо да се прави стандарт по съдебна медицина“.

„В този стандарт се съдържат правила  и разпоредби, които изобщо нямат място там. Медицинските стандарти се изготвят на основание Закона за лечебните заведения. В тях трябва да се съдържат единствено правила, касаещи дейността на лечебните заведения и на медицинските специалисти, работещи там. В такъв стандарт не могат да се въвеждат правила, свързани с вещите лица и експертите в рамките на дейността, възложена им от правораздавателните органи. Те са предмет на уредба на нашите процесуални закони. Недопустимо се смесват тези дейности и това ще усложни още повече дейността на експертите“, каза юристката.

Според нея е недопустимо да се внушава, че експертиза може да се прави само от съдебни медици, след като е ясно, че лекари от други специалности като например ортопеди, онколози, токсиколози, също могат да се явяват като вещи лица и компетентността им в съответната специалност е извън съмнение.

Тя сподели, че е смутена от погрешните внушения, които произтичат от предлаганите текстове.

„Понятията, които се използват в този стандарт, също са неточни. Не се прави разлика между лекар със специалност „Съдебна медицина“ и „съдебномедицински експерт“, който е лекар с друга специалност. Не се отчита обстоятелството, че Законът за съдебната власт делегира на министъра на здравеопазването и на министъра на правосъдието съвместно да изготвят наредба за съдебномедицинските и съдебнопсихиатричните експертизи. Такива наредба съществува от 2011 година. Там са уредени много от дейностите на съдебномедицинските експерти. По-удачно разрешение на съществуващите проблеми  можеше да се намери с допълнение на тази наредба. Да използваме несъвършени законодателни техники, за да се опитваме да разрешим належащи проблеми, не е най-удачният подход“, категорична бе адв. Шаркова.