ВАС излиза с решение за пръстовия идентификатор до месец

Делото за пръстовата идентификация е обявено за решаване, а решението по него ще стане ясно до месец. Това съобщиха за Zdrave.net от пресслужбата на Върховния административен съд.

Днес се проведе заседание на петчленен състав на ВАС по оспорваната от Федерация „Български пациентски форум“, Центъра за защита правата в здравеопазването и Националното сдружение на частните болници разпоредба от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, с която в болниците бе въведена регистрация с пръстов отпечатък. „На всяко здравноосигурено лице се генерира уникален идентификационен номер по чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) посредством електронна автентификация. При всяко получаване на медицинска помощ лицето се автентификира чрез този номер, с което потвърждава оказаната му медицинска помощ“, гласи оспорваният текст от наредбата.

На първа инстанция ВАС обяви разпоредбата за нищожна, приемайки, че въвеждането на регистрация чрез пръстова идентификация не е следствие от разпоредбите на ЗЗО, а е на практика ново, несъществуващо в закона субективно материалноправно задължение за електронна идентификация на осигурените лица под наименование „електронна автентификация“. „На практика е налице дописване на закона“, посочиха в мотивите си съдиите, като отбелязаха още, че разпоредбата е в противоречие и с европейски регламенти. „В случая е очевидно, че въвеждането на пръстов идентификатор, вместо на документ, който да съдържа информация за здравните данни на лицето и да осигурява достъп във виртуална среда до тях (електронна лична здравна карта или тя е съвместена с личната карта за самоличност) усложнява трансграничното легитимиране. Това противоречи на съюзното право, което цели унифициране на вида на идентификация с оглед придвижване, сигурност и получаване на медицинска помощ в държавите от ЕС“, отбеляза тричленката в решението си от ноември 2016 г.

Ответник по делото е Министерски съвет, като страни са встъпили също така министърът на здравеопазването и здравната каса, която понастоящем заема противоположна позиция по темата.