ВАС отмени и Наредбата за критериите за избор на болници за договор с НЗОК

Пореден нормативен акт е отменен от Върховния административен съд. Този път става въпрос за Наредбата за критериите и реда за избор на болници, с които НЗОК сключва договори.

Със свое решение от 6-ти март 2017 г. тричленен състав на ВАС отмени наредбата, приета от Министерски съвет точно преди година – на 9-ти март 2016 г.

Тя бе изготвена от МЗ във връзка с Националната здравна карта, също приета миналата година, като съгласно нея здравната каса следваше да се съобразява с потребностите от медицински дейности в различни региони, заложени в НЗК, за да реши дали да подпише договор с дадена болница за съответна дейност.

В действителност НЗОК взе „соломоновското“ решение да не отказва договор на нито една болница, за сметка на което оряза масово леглата по клинични пътеки навсякъде.

Една от причините за отмяната на документа е на практика липсата на обществено обсъждане по проектодокумента. Наредбата е качена на сайта на МЗ за обществено обсъждане и е „престояла“ там в законовоустановения срок. Впоследствие обаче няма яснота дали и кои становища са взети предвид при окончателното й оформяне преди влизането й в Министерски съвет, става ясно от становището на ВАС.

„Не може да се приеме за обсъждане съставянето на обобщаваща справка от дирекция „НРОПЗ” и „МД” към Министерство на здравеопазването, в която са описани съответните постъпилите възражения и становища и кои се приемат, съответно отхвърлят. Не става ясно също в кои текстове на проектонаредбата какви точно корекции са направени в резултат на приетите от справката за основателни възражения“, посочват от съда. От там отбелязват още, че НЗОК е дала две различни становища по документа и според тях не е ясно кое от тях е взето предвид.

„От горното следва да се заключи, че не е налице обсъждане на възраженията и предложенията от вносителя и приемащия орган на съответния нормативен акт“, пише в мотивите на тричленката.

Друг проблем според съда е липсата на финансов анализ в мотивите към наредбата. „Основателно е оплакването на жалбоподателите, че в мотивите за приемане на постановлението е посочено само, че няма до доведе до „пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет“, без обаче да се посочва да е извършен анализ и оценка на финансовите възможности на бенефициентите на наредбата. Едно от основните изисквания за законосъобразност на всяко въведено административно регулиране на стопанската дейност е преценката за разходите, които лицата, извършващи дейността, трябва да направят, за да спазят въведените нормативни изисквания. В случая липсата на каквито и да било мотиви за необходимостта от въведените собствени способности на структурите от различните нива на компетентност и за преценката за финансовата тежест, която тези структури трябва да понесат, за да посрещнат нормативните изисквания, не дава възможност на съда да извърши контрол за законосъобразност на подзаконовия нормативен акт“, гласят мотивите.

Според тях също така не може да се прецени и въздействието, което въведеното изискване би имало върху конкуренцията. „Следва да се отчита и фактът, че става въпрос за предоставяне на медицински услуги. При тях не само конкуренцията е важна, но особено значение има достъпността на услугата. А въведените изисквания за собствени способности, при липса на обосновка за значението на вида на собствеността за качеството на услугата, не дава възможност на съда да извърши контрол за този елемент на законосъобразността на акта“, посочват от ВАС.

Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на съда.