след като ти го е начукал, значи може.

Да се ядосваш, значи да наказваш себе си за грешките на другите. Tempus omnia revelat/ Времето разкрива всичко.

Идиот като теб не подлежи на убеждаване. Това не е написано за теб, лигльо.

Tози идиот засипва форума с просторни писания, с които иска да убеди в своята невинност! Никога не бил оказвал натиск през живота си! Гнусна лъжа! Винаги е заповядвал, изнудвал и е пласирал свои хора.

Да включим прожекторите! Да осветлим процесите в държавата! Тъй като процеса срещу мен навлезе в своята съдебна фаза и вече имам достъп до материалите по делото с (не)изненада установих, че говорителката на главния прокурор сериозно се е „отклонявала“ от истината миналата година, когато представяше пред обществото поредния „престъпник“ от високите етажи на властта. Какво твърдеше тя тогава: 1. Твърдеше, че обвинението е доказано; 2. Твърдеше, че имат ЧЕТИРИМА свидетели очевидци на телефонен разговор; 3. Един ден след това твърдение намали на ДВАМА свидетелите очевидци на телефонен разговор; 4. Твърдеше, че е извършена проверка за конфликт на интереси и то от лице, което не е орган за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (самата г-ца Асена Стоименова проверявала в ГУГЪЛ и в Търговския регистър); 5. Твърдеше, че д-р Боян Доганов е в конфликт на интереси. От документите, които вече видях се оказва, че: 1. Прокуратурата има само ЕДИН свидетел очевидец на телефонен разговор - главният секретар на ИАЛ г-н Светлин Спиров; 2. Легитимна проверка от КПУКИ за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси е извършена по сигнал против д-р Доганов и е завършила с „Решение за прекратяване на производство № РП-054-17-056/11.05.2017 г.“ 3. Оказа се, че д-р Доганов не е в конфликт на интереси. Само факти, без коментар - колкото да се осветляват процесите в държавата!

То д-р Радев, ако сте доктор, какъвто със сигурност не сте, едва ли от логореята на Вицекраля ще раберте друго!!!

Ееее Самуилчо Илкова подлого, май не си Самуил. Хахаха... Явно съм уцелил болното място!!!

От това словоизлияние ства ясно само едно, че си голям комплексар!

Вицепремиерът Илко Семерджиев: ИАЛ се управлява не просто еднолично и незаконосъобразно, ИАЛ е „функционално приватизирана“ институция извън контрола на МЗ • 05 Април 2017 Анализите показват, че към настоящия момент статутът на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ) не отговаря на законово определените й функции. Към момента ИАЛ е регламентирана със Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (чл. 17). Агенцията е определена в закона като „орган за надзор върху качеството, ефективността и безопасността на лекарствата”. Съгласно чл. 54, ал. 1 от Закона за администрацията изпълнителната агенция, каквато е ИАЛ, е администрация към определен министър за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавната власт и на администрацията. От анализа на правомощията, възложени на ИАЛ, е видно, че поради промените в законодателството в областта на лекарствата през годините, тя в много малка степен осъществява вече функции, присъщи на изпълнителна агенция по смисъла на чл. 54 от Закона за администрацията. Характерът на функциите на ИАЛ (издаване на разрешения, регистрация и контрол) отговаря в много по-голяма степен на функциите и предназначението на държавна комисия. Според чл. 50 от Закона за администрацията държавната комисия е орган за осъществяване на контролни, регистрационни и разрешителни функции по прилагането на закон или постановление на Министерския съвет. На практика ИАЛ има статут на изпълнителна агенция по смисъла на чл. 54 от Закона за администрацията, а по същество изпълнява функции, които се осъществяват от държавна комисия по смисъла на чл. 50 от Закона за администрацията. Правомощията, които се възлагат на един държавен орган и на администрацията, която го подпомага, следва да са водещи при определянето на неговия статут. Именно поради характера на нейните функции държавната комисия е колегиален орган на изпълнителната власт със специална компетентност, за разлика от директора на изпълнителната агенция. Важността и характерът на правомощията на една държавна комисия – контролни, разрешителни и регистрационни в определена област, налагат необходимостта решенията да се вземат не еднолично, а колективно – от председателя и членовете на комисията. Едно от предимствата на колегиалните органи е начинът, по който те вземат решения – след обсъждане, при спазването на определени изисквания за кворум и мнозинство. Този начин на формиране на решения е гаранция за вземането на балансирани решения, за избягване на злоупотребата с власт и корупция при упражняване на контролни, разрешителни или регистрационни правомощия. Фактическата обстановка в ИАЛ показва, че свръхконцентрацията на власт в едно лице, което години наред не желае да назначи свой заместник в разрез с Устройствения правилник на агенцията, не само че се е превърнала във фактор за еднолично и незаконосъобразно управление, но също и за отказ да докладва и да се съобразява с висшестоящ орган на власт, какъвто се явява министърът на здравеопазването. Това очевидно е причината директорът да търси „спасение“ от работодателя си чрез докладване в прокуратурата, което настоящият директор е извършвал нееднократно през годините. Подобен вид „функционална приватизация“ на държавен орган и осигурената му пълна безконтролност обяснява множеството неблагоприятни ефекти върху здравната система като цяло и лекарствената политика в частност. Този факт вероятно стои и в основата на масирания натиск, упражняван върху министъра на здравеопазването от фармацевтични асоциации, фирми и други подконтролни субекти, но не само. Подобно единодействие между контролен орган и подконтролни субекти срещу ресорен министър е демонстрация на своеобразен картел на нерегламентирана власт и други ресурси. Може би това е една от причините за силната структурна деформация в здравния бюджет на България. Известно е, че в добре управляваните здравни системи разходите за лекарства се движат обикновено в диапазона 12 – 15, максимум до 20 – 25% от общите разходи за здравеопазване. В България за 2016 година картината е следната – за здравноосигурителни плащания по ЗБНЗОК са били предвидени 2.8 млрд. лв., в това число за лекарства са определени 750 млн. лв., а за медицински изделия – 80 млн. лв. или общо 830 млн. лв., следователно за лечебните заведения остават 1.9 млрд. лв. В същото време общите разходи за лекарства, изделия и други лекарствени средства за 2016 г., които включват както публични, така и частни разходи, се оценяват от Quintiles IMS на 3.5 млрд. лв. Дори да се предположат над 1 млрд. лв. частни разходи за лечебна помощ, съотношението пак остава с повече от 30% превес на разходите за лекарства. Изводът е, че неефективното управление и липсата на контрол очевидно са превърнали здравната система на България в една голяма аптека. В заключение – зная, че бръкнах в гнездото на осите и реакцията не закъсня. Готов съм в съда, ако въобще се стигне до там, да представя факти и доказателства, които ще разтърсят не само българското общество. Това е работата на министрите на здравеопазването – да помагат на здравната система и хората, независимо от това дали са на власт или са тенденциозно подсъдими.

Вицепремиерът и министър на здравеопазването д-р Илко Семерджиев: „Прокуратурата ми повдига обвинение за това, че си върша работата“ • 04 Април 2017 Във връзка с продължаващите свободни интерпретации на казуса с повдигнатото обвинение на министъра на здравеопазването, пресцентърът на МЗ разяснява: Първото, което трябва да се знае е, че министърът на здравеопазването е работодател на директора на ИАЛ и уволнението не е заплаха, а правомощие, което може да бъде упражнено по целесъобразност, включително и без обяснения, на основание чл. 19а от Закона за администрацията. В крайна сметка, въпреки че на 27.03.2017 г. директорът на ИАЛ не е подал доклад до министъра по случая, вкл. и за твърдяното наличие на конфликт на интереси, такова уволнение не е извършено. Това показва, че подобна заплаха не е съществувала, напротив – имало е изискване към директора да изпълнява длъжностните си задължения, които във времето не са били реализирани ефективно и коректно. Що се касае до твърдението, че министърът може „да направи и други неща“, това също е част от неговите правомощия, а именно да възложи например проверка от инспектората на МЗ, каквато от 2014 г. не е правена в ИАЛ. Второ – установяването на наличие на конфликт на интереси не е от компетенциите на директора на ИАЛ. Това се установява от Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), а не в Гугъл или в Търговския регистър. Трето – още преди три години г-жа Асена Стоименова е отстранила заемащия длъжността зам.-директор на ИАЛ и оттогава досега такъв не е назначаван, въпреки изричния регламент в Устройствения правилник на агенцията, което предизвиква въпроси, на които няма отговор. Тъй като директорът на ИАЛ не предприема инициатива, а министърът съгласно чл.5 ал.4 от УП на ИАЛ следва да съгласува назначението на зам.-директор, е напълно нормално точно министърът да инициира разговор. В противен случай дейността на ИАЛ, освен еднолично управлявана, е и в нарушение на чл.5 ал.5 и ал.6, които регламентират, че правомощията на директора на ИАЛ могат да бъдат изпълнявани изцяло или по делегация единствено от зам.-директор. Това означава, че считано от 2013 г., времето, в което директорът на ИАЛ е бил в отпуск, болнични, командировки и др., институцията е била управлявана незаконосъобразно и издадените през това време административни актове са атакуеми. Няма министър, който да е достатъчно отговорен към задълженията си и да не санира този очевиден факт на нарушение на УП на ИАЛ. Четвърто – не става ясно защо директорът на ИАЛ, вместо да докладва на министъра съгласно поставеното изискване, пише сигнали до прокуратурата. По този повод д-р Семерджиев заяви: Остава неясно дали г-жа Стоименова схваща работодателя си като заплаха, а прокуратурата като защитник, но ако е така, остава въпросът „защо“ и „кой“ всъщност е нейният истински работодател. Отговори има, но на тях публичност няма да се даде. Това е вероятната причина с казуса да се занимава Специализираното звено „Антикорупция“ - очевиден опит делото да остане непублично, а истината скрита. На всеки гражданин на демократична държава обаче, независимо от заеманата в момента длъжност, трябва да му е ясно, че фактите и истината никога не могат да бъдат скрити завинаги. Моята прогноза е, че производството или ще бъде прекратено поради липса на доказателства и защото е ясно, че няма да издържи в съда, или ще бъдат потърсени други поводи за отправяне на нови обвинения с цел компрометиране. На всички, които ми имат доверие, искам да заявя – не съм ви подвел, не съм направил нищо нередно, върша си работата професионално, отговорно и смело. Така ще продължа и занапред.

Вицепремиерът Илко Семерджиев: Обвиненията срещу мен са в стил „гузен негонен бяга“ • 03 Април 2017 По повод постановление на Софийската градска прокуратура от 3 април 2017 г., вицепремиерът и министър на здравеопазването д-р Илко Семерджиев заяви следното: След встъпването ми в длъжност установих, че от аптечния сектор постъпват множество сигнали за недостиг на инсулин, антикоагуланти, противоепилептични, противоревматични и други лекарства. И към момента граждани продължават да подават информация, че в техните населени места доставките на инсулин от много време са нередовни или дори липсват. Основните причини са т.нар. „изкупвачески“ дейности и паралелен износ. Това е свидетелство, че Изпълнителната агенция по лекарствата не е изпълнила добре своите функции. Проверка установи, че от години ИАЛ се управлява еднолично и без заместник – директор. В разговор през м. февруари с директора на ИАЛ - Асена Стоименова, предложих кандидатура за заместник – директор, а впоследствие изисках да се извършат съвместни проверки на ИАЛ, НЗОК и НАП по инициатива на МЗ. На г-жа Стоименова не е искана оставката, изрично й бе предложено да провери подадените документи за поста заместник – директор на ИАЛ и ако има доказателства за конфликт на интереси, да не назначава предложеното лице, за което да ми докладва на 27.03.2017 г. – нещо, което тя не изпълни, а вместо това е подала сигнал в прокуратурата. В течение на повече от месец, чрез различни канали г-жа Стоименова организира масиран натиск върху мен да не бъде сменяна от поста, който заема – заплаха, каквато не е съществувала. Държа да отбележа, че ИАЛ е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на здравеопазването и всеки министър на здравеопазването има ясни правомощия по закон, съгласувано с министър-председателя, да определя директора. Нормативно задължение на директора на ИАЛ е да назначава заместник – директора само след съгласуването му с министъра на здравеопазването. Призовката от Софийската градска прокуратура получих един ден след като МЗ официално оповести на сайта си, че вследствие съвместните проверки с Националната здравноосигурителна каса и Националната агенция по приходите за изкупваческата търговия с дефицитни медикаменти, сигналите за недостиг на лекарства са намалели с около 70 процента.

Боянов Доганов е работил в периода 1993-96 година за английската фармацевтична компания „ГлаксоСмитКлайн“, компания, която работи в Габрово, Ловеч, Котел, Созопол, Омуртаг. От компанията е уволнен, заради подправен документ. http://epicenter.bg/article/Semerdzhiev-lobiral-za-naznachenie-na-Boyan-Doganov/124400/3/0

Виновен

Виновен