Адв. Мария Петрова: Бащата на неваксинираното дете може да носи и наказателна отговорност

Юристът изрази убеденост, че върховните съдии, ще затворят „кутията на Пандора“, която сливенските магистрати отвориха с решението си по делото за ваксините

Свещеник Евгений Янакиев, който спечели делото в съда в Сливен, може да бъде подведен под наказателна отговорност, ако има достатъчно доказателства за това, че той не се е грижи достатъчно адекватно за собственото си дете и ако разследващите органи си свършат работата. Това мнение изрази пред БНР тази сутрин адвокатът по медицинско право Мария Петрова. Припомняме, преди дни сливенските магистрати постановиха решение, според което детето на свещеника може да посещава детска градина, независимо, че не ваксинирано, защото това не представлявало опасност за останалите деца.  

Разглеждайки казуса, адв. Петрова припомни, че живеейки в общество, сме длъжни да се съобразяваме с обществено наложените норми.

„Разбирам аргументите на родителите, които смятат, че имат право на мнение – това е така. Но това мнение, когато касае здравето на техните деца, не е просто родителско мнение. В Наказателния кодекс са налице престъпления, които се наричат злепоставяне, когато едно лице е длъжно да полага грижи за някой, който не може поради старост, малолетие или други причини, но не го стори“, коментира още юристът. 

Адв. Петрова поясни, че имунопрофилактиката, част от която са и ваксините, е регулирана в Закона за здравето като средство за опазване на общественото здраве и в случая не става въпрос за принудително лечение, а за медицинска мярка, която се прилага, за да има здраво общество.

Юристът коментира и нормите, които се съдържат в Конвенцията за защита правата на децата, която България като държава е приела. Според тази конвенция родителят винаги трябва да действа в най-добър интерес на детето:

„Когато няма медицински показания и достатъчно доказателства, а просто голо мнение на родителя, няма как да е релевантно и няма как да има такава тежест пред това ние да опазим на първо място здравето на едно дете и на следващо място – да опазим здравето на обществото“, категорична бе адв. Петрова. Тя подчерта, че по изброените причини  в случая изобщо не можем да се говори за дискриминация.

Тя подчерта още, че страната ни е страна по Конвенцията за защита правата на децата, според която винаги родителят трябва да действа в най-добър интерес на детето:

„Когато няма медицински показания и достатъчно доказателства, а просто голо мнение на родителя, няма как да е релевантно и няма как да има такава тежест пред това ние да опазим на първо място здравето на едно дете и на следващо място – да опазим здравето на обществото. Изобщо не можем да говорим за дискриминация“.

По думите на адв. Мария Петрова отговорните институции – МЗ и РЗИ, нямат адекватна реакция в този съдебен процес, а решението на Административния съд в Сливен показва остро непознаване на нормите, които касаят общественото здраве, неправилна интерпретация и на всичкото отгоре – непознаване на съдебната практика в тази посока.

„Аз вярвам, че „кутията на Пандора“ ще бъде рязко затворена от по-горната инстанция. Надявам се това да внесе трезва мисъл и разум, ако има други желаещи да минат по същия път. Разчитам на това, че на първо място между лекари и пациенти ще има една връзка на доверие и те ще имат добра комуникация, така че наистина хората да виждат ползата от развитието на медицината. Тази добра комуникация да доведе до повишаване информираността на родителите и респективно грижата за здравето на техните деца, по-добро образование, по-добра комуникация, така че тотално да забравим конспиративните теории“, подчерта юристът.