13 пациентски организации с петиция срещу административната реформа на МЗ
13 пациентски организации излязоха с петиция, изразяваща категорично несъгласие с предложената мащабна реформа на административната организация в системата на здравеопазването. Според тях предложенията за промени в системата създават съществени рискове за институционалната независимост, експертността, прозрачността, последователността и правната сигурност при осъществяването на държавната политика в областта на здравеопазването.
„Обявената реформа се планира да бъде реализирана при липса на реално проведени консултации с пряко заинтересованите от нея лица и експерти, при изключително съкратени срокове на обществено обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, каквито по закон са допустими само в условията на изключителните случаи, и каквито са допустими само при обстоятелства, които предполагат извода, че всяко забавяне на общественото обсъждане ще доведе до непоправими или трудно поправими последици за засегнатите лица. Категорично такива в случая не са налице, точно обратното – извършването на толкова мащабна реформа в рамките на два месеца и без експертна оценка и съгласуваност със заинтересованите лица, пряко ще доведе до тежки и непоправими последици за българските граждани“, подчертават от организациите в петицията.
Ето и цялата петиция, адресирана до Здравната комисия в НС и Комисията за прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество:
Уважаеми дами и господа,
Ние, долуподписаните граждани и представители на неправителствени организации в Република България, изразяваме своето сериозно безпокойство и категорично несъгласие с предложената мащабна реформа на административната организация в системата на здравеопазването. Представянето на реформата като мярка за административна оптимизация и по-ясно разпределение на правомощията не може да обоснове промени, които при липса на убедителни мотиви, задълбочена оценка на въздействието и ефективни правни гаранции създават съществени рискове за институционалната независимост, експертността, прозрачността, последователността и правната сигурност при осъществяването на държавната политика в областта на здравеопазването.
Обявената реформа се планира да бъде реализирана при липса на реално проведени консултации с пряко заинтересованите от нея лица и експерти, при изключително съкратени срокове на обществено обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето, каквито по закон са допустими само в условията на изключителните случаи, и каквито са допустими само при обстоятелства, които предполагат извода, че всяко забавяне на общественото обсъждане ще доведе до непоправими или трудно поправими последици за засегнатите лица. Категорично такива в случая не са налице, точно обратното – извършването на толкова мащабна реформа в рамките на два месеца и без експертна оценка и съгласуваност със заинтересованите лица, пряко ще доведе до тежки и непоправими последици за българските граждани.
Прибързаното реализиране на промени при липсата на оценка за ефективност и конкретни мотиви ще засегнат правата на българските граждани в достъпа до лечение, поради което настояваме да бъдат взети предвид следните съображения:
· Централизацията на модела на регулиране на цените на лекарствените продукти и оценката им връща състоянието на системата години назад, когато България не разполагаше с експертен орган за оценка и контрол на лекарствените технологии. Разрушава се създадената модерна дигитална система за административно обслужване на бизнеса, за прозрачност на административните процеси и за координация с други структури в системата. Актуализирането и правилното поддържане на създадените лекарствени регистри с машинночетими данни е от ключово значение за запазване на оперативна съвместимост между информационни системи в здравеопазването, включително тези на Националната здравноинформационна система, електронната рецепта, Националната здравноосигурителна каса. Всичко това е гаранция за непрекъснатост в процесите по ревизия на цените на лекарствени продукти и тяхното навременно отразяване, актуализиране и прилагане от Национална здравноосигурителна каса, лечебни заведения, дистрибутори и аптеки, което има пряко отношение към контролираното разходване на бюджета.
· Липсата на прозрачност, оценка и мотивираност на предлаганите промени поставя под риск работата на цялата система, тъй като създава напрежение и неяснота по отношение на съществуващия и изграждан с готини човешки експертен потенциал.
· С един акт се залагат промени в общественото здраве и държавния здравен контрол, медицинската дейности и лекарствената политика, а това от своя страна създава напрежение и несигурност в гражданите, поставя множество въпроси във връзка с правилната оценка на въздействие, и създава съмнения за наличието на мотиви и за ясно поставени цели.
· Създава се риск от погазване на прозрачността при оценка на здравните технологии и взаимоотношения с бизнеса, както и превръщането им в заложник на политически решения, при които липсват ясни правила за реализиране на институционална отговорност и гарантиране на независимост и експертност на администрацията.
Призоваваме народните представители от 52-рото Народното събрание да реализират своите правомощия като отправят питания към министъра на здравеопазването за изясняване на заложените цели и оповестяване на направените оценки за ефективността на предлаганата административна реформа.
Призоваваме народните представители от 52-рото Народното събрание при участието си в ресорните комисии, които ще разглеждат предложения Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето, да не допускат приемането на разпоредби, които ще доведат до закриване на експертни органи в системата на здравеопазване, ще я лишат от подготвени специалисти и най-важното – могат да доведат до сериозни рискове в реализирането на правата на българските граждани в достъпа до медицински дейности и лечение.
Вносители на петицията, подредени по азбучен ред:
1. Асоциация на пациентите, активни в здравеопазването
2. Асоциация на пациентите с бъбречни заболявания и приятели
3. Българска асоциация за закрила на пациентите
4. Българска асоциация по хемофилия
5. Българска Асоциация Диабет
6. Българска Асоциация за невромускулни заболявания
7. Българско общество на пациентите с пулмонална хипертония
8. Българско сдружение Лимфом
9. Организация на пациентите с ревматологични заболявания
10. Сдружение „Достойнство 2023“
11. Сдружение за развитие на българското здравеопазване
12. Сдружение „Общност МОСТОВЕ“
13. Фондация „Нана Гладуиш-Една от 8"
Още по темата
Коментари по темата
Подходът на прилагане на мерки без цялостна стратегия води единствено до влошаване на системите и негативни ефекти върху потребителите им. Липсата на стратегическо мислене на фона на гол ентусиазъм и самонадеяност обичайно водят до комплексен провал. Последиците от управлението на това правителство ще са пагубни за обществото, продължителни във времето и трудно поправими.
Нали! Не просто МЗ, а именно тя.
Кой по-добре от МЗ знае какво им е на пациентите?
НЗОК не е закрита, значи лекарства ще има!!!
Цялата система ще бъде запазена и ще работи,НО ЕДИНСТВЕНО ЩЕ БЪДАТ МАХНАТИ ПАРАЗИТНИ ХОРА, НЕ РАБОТЕЩИ, А ПОЛУЧАВАЩИ. ЧЕТЕТЕ, ХОРА!
Кой пълни главите на пациентските организации, че има проблем и ще има? Проблема е, че 10 броя членове на НСЦРЛП ще трабва да работят като експерти, а не самоо да получават пари! Защо хората не мислят, а се подвеждат от рева на губещите позиции и пари! Помислете, експертизата си остава и тя е в работещите хора в НСЦРЛП, не в управляващите я 10 на брой "експерета"
Г-н министър-председател, здравето не е административна схема. То е животът на хората. Кога ще чуете гласа им?
И когато срещу една реформа застават не просто отделни служители, а 13 пациентски организации, нормалната реакция на едно отговорно управление би била диалог.А днес обществото вижда мълчание.Това мълчание е най-тревожното.Защото управлението не може да бъде глухо, когато пациентите говорят.
Тези организации сами ли решиха да застанат срещу реформата или бяха подканениq ми е въпроса?
Здравето е най-голямата ценност в живота на всеки човек. Именно затова решенията, които могат да променят начина, по който държавата гарантира достъпа до лечение и защитава здравния интерес на гражданите, не могат да останат само в рамките на административен проект на едно министерство.
Когато 13 пациентски организации се обединяват в петиция срещу административна реформа в здравеопазването, когато се поставят въпроси за достъпа до лечение, за експертния капацитет, за съкращаването на хора и за начина, по който ще се управлява една от най-чувствителните сфери на държавата, възниква един неизбежен въпрос: Договорено ли е овладяването на системата?
Съкращението на щатове е административна мярка. Съкращаването на експертизата е риск за пациента и цялото общество!
Министърът трябва да обясни не само какво закрива и прехвърля, а най-вече какво ще стане по-добре за пациента.
13 пациентски организации не могат да бъдат определени като „съпротива срещу реформата“. Те са предупреждение към институциите, че реформата в здравеопазването има цена, когато се прави без достатъчно аргументи, експертен анализ и реален диалог.
Реформа е тогава, когато след промяната пациентът получава повече, а не когато администрацията просто изглежда различно на организационната схема.
Защото когато една система е изграждана с години експертен капацитет, дигитални регистри и специализирани процеси, разрушаването или централизираното им прехвърляне не е реформа само защото е записано в проектозакон.
И тук министър Ивкова трябва да даде много повече от общи обяснения.
Административната оптимизация не се измерва с броя на закритите структури или прехвърлените функции. Измерва се с по-добър достъп, по-бързи услуги, по-добър контрол, по-голяма прозрачност и по-ефективно използване на публичния ресурс.
Подкрепям пациентските организации, защото поставят правилния въпрос: къде е доказателството, че тази реформа ще направи здравната система по-добра за пациента?
Пациентите имат право да поискат отговори. И държавата е длъжна да ги даде.
Министърът на здравеопазването има задължението да провежда политика, а не да подменя експертността с административна централизация. Особено когато става дума за лекарствена политика, оценка на здравни технологии, регистри и контрол върху публичен ресурс.
Когато една толкова мащабна реформа се представя като „оптимизация“, но се прави без достатъчно мотиви, без реален диалог и при съкратено обществено обсъждане, е напълно основателно да се зададе въпросът: оптимизираме ли системата или просто пренареждаме институциите?
Напълно подкрепям позицията на пациентските организации. Това вече не е въпрос само на административна структура, а на начина, по който държавата гарантира достъпа на гражданите до здравеопазване и лечение.
Тя нямя да разбере какво и казвате. Незнае какво прави.
Общо 46 човека!