Вижте , първо - пишете кратки коментари . Никой не чете писания по един екран . Второ - по въпроса . Това е гротеска , което става в България . В нормални условия НЗОК не само би следвало да подбира партньорите в рамките на здравната карта , но и би трябвало да задължи договорните партньори да обслужват осигурените лица по КП , плащани от нея БЕЗ доплащане . Това значи да си осигурен . Понеже парите са малко и касата плаща по някакви измислени цени , у нас това е невъзможно . Оттук - нататък всичко е театър на абсурда .

"Същевременно се гарантира спазването на принципите за равнопоставеност на лечебните заведения, недопускане на дискриминация, пропорционалност, публичност и прозрачност." Така конструирано изречението издава прикритата цел на наредбата - да не допусне публичност и прозрачност при избора на болници за договор с касата!!! Което си е вярно! Доколкото си спомням, при първото й приложение през 2016г. единствено проверяващите бяха наясно с оценяваното и класирането, а тези, върху които рефлектира, т.е болниците - така и не разбраха как и защо им бяха орязани леглата?! Както и защо тези орязани легла по договор с касата още от 2016 г. продължиха да са актуални и през следващата година, та до днес, при все че от 2017 в правния мир няма ни наредба за критерии(отм. юли 2017), ни национална здравна карта(отм. октомври 2017)?!

На комунистически- бачкай до припадък, за пари не питай.

„Наредбата е едно към едно същата като тази, която издаде Москов – това е практика в Министерството и в Министерския съвет, наредбите да се издават по два-три пъти със същите правописни грешки, след като съдът ги отмени. Администрацията разчита на това че едно дело трае година и половина – две и тази наредба важи в това време. Този коментар направи пред д-р Николай Болтаджиев от Сдружението на частните болници във връзка публикуваната за обществено обсъждане Наредба за критериите и реда за избор на лечебни заведения за болнична помощ, с които Националната здравноосигурителна каса сключва договори. Подобна наредба беше приета и по времето, когато здравен министър беше Петър Москов, но тя беше отменена от съда. Нормативният акт е важен, защото определя по какви критерии болниците ще работят със Здравната каса. Има груби грешки в тази наредба, тъй като тя е едно към едно със старата, подчерта още д-р Болтаджиев и даде пример: "В наредбата един от критериите, по който се сключва договор с касата, е удовлетвореността на пациента. Ако си спомняте, такава наредба имаше по времето на Москов - социологически компании да правят проучвания между пациентите. Тази наредба отпадна в съда, тя вече не съществува, но този критерий никой чиновник не си е направил труда да се замисли, ако въобще я е чел наново тази наредба, и я издават така. Така беше издадена и наредбата по хирургия - два пъти поред и трети път беше качена с едни и същи правописни грешки за стандарта. Това е много лоша практика." Д-р Болтаджиев смята, че публикуваната за обсъждане до 15 март наредба няма да реши проблема с безконтролното нарастване на броя на болничните легла у нас. Той припомни, че действа мораториум за разкриване нови болници, както и на нови клинични пътеки. "Тази наредба се прави, тъй като в момента се прави Национална здравна карта", отбеляза Николай Болтаджиев и прогнозира, че тъй като варианти на Здравна карта вече два пъти се отменят от съда и сега за трети път се готви такъв документ, той също ще падне в съда: "Няма как, защото Здравната карта противоречи и на европейското законодателство. Така че тази наредба е свързана с останалите наредби и специално с наредбата, която ще излезе за Здравната карта....Тя няма нищо да промени, освен че административно ще се закриват болници. Тази наредба и със Здравната карта, ви обещавам, че до шест месеца поне седем до десет областни болници ще бъдат закрити и множество общински", заключи Болтаджиев.

НЗОК няма монопол на квазипазара на здравните услуги в страната. Тя не е нито продавач нито доставчик на здравни услуги, защото е само купувач на такива или по-скоро закупчик-платец в полза на здравноосигурените лица у нас. На нашия пазар както и във всички останали цивилизовани страни с този тип здравно осигуряване, този вид обществени фондове имат монопсон, но не и монопол на пазара. Терминът „монопсония” е въведен още преди повече от 100 години и то именно за такива пазарни форми. Това че нашите „пишман здравни икономисти” нямат познания за това и не могат да определят ситуацията и фактите е достатъчно красноречив показател, за това колко е инсуфициентна и примитивна /за да не кажа повърхностна, глупава и дори назадничава/ е дискусията, която се води у нас по този род проблеми за здравеопазването. Всъщност монопол има единствено и само лекарското съсловие, защото това е единственият доставчик на здравни услуги на квазипазара у нас. Поради това именно нашето лекарско съсловие, към което имам нещастната възможност и аз да принадлежа има изключителния интерес от три неща както и всеки друг монополист: -1. Да се качват постоянно цените на здравните услуги; -2. Да се задържа на досегашното ниво тяхното качество и ако може даже да се влошава; -3. Да се ограничава всячески възможността за поява на нови продавачи или доставчици на здравни услуги, като нови играчи на квазипазара. Затова отворете си очите о неразумни колеги и вижте реално само своите лични интереси. Защото както бе казано „интересът клати феса”. Не си спомням да има някакви действия и/или прояви на лекарското съсловие у нас в полза на защита на обществения интерес, та камо ли в посока на държавническо мислене. Или ако трябва да перифразираме проф. Иван Хаджийски общественият интерес на българския лекар „не преминава оттатък дувара и портата” на неговото лечебно заведение, било то практика или болница. Дали има клинични пътеки (КП) или диагностично-свързани групи (ДСГ) или каквато и да е система винаги ще има система на заплащане според дейност (както в една нормална и цивилизована страна) Друг е въпросът че на българина му се отдават две неща които той прави с много голямо желание. Едното е това как да прецака системата, а другото е това как да псува по системата; Някои представители на нашето лекарско съсловие включително и „най-често изказващите се в Здраве нета” не правят изключение. За да се заплаща лекарския труд адекватно, трябва да има преди това остойностяване на всички медицински дейности. Това не е направено у нас повече от 20 години, а някой отново поставя пак каруцата пред коня. Така е когато не може да се разбере кое е причината и кое е следствието. А основната първопричина е това че системата не е дофинансирана. И това не е заслута на касата. Много е удобно на някои от „най-често изказващите се в Здраве нета” да преиначават някои факти, като например това че НЗОК закупува и едновременно продава здравни услуги. Това е абсолютно непознаване на елементарните финансови механизми на здравното осигуряване у нас. В действителност пациентите ползват здравните услуги ако са здравно-осигурени лица. Доставчиците на здравни услуги отчитат в РЗОК тези вече ползвани здравни услуги. НЗОК заплаща едва на следващия месец финансовата стойност на тези вече ползвани здравни услуги. Даже и хронологически освен фактологически е невъзможно след това НЗОК да препродава вече ползваните здравни услуги, а и кои би ги купил. НЗОК заплаща здравните услуги в полза на здравноосигурените лица. Здравните вноски на същите тези лица се събират само от НОИ. Не мога да разбера как някои може да твърди, че един и същи субект на квазипазара на здравни услуги може едновеременно да бъде и купувач и продавач, сиреч също така едновераменно и моноопсонист и монополист. Това е пълен нонсенс, още повече общо е твърдението, че „няма друг конкурентен купвач на здравните услуги”. За цените на здравните услуги и за тяхната реална себестойност това е съвсем друг въпрос. А относно това кой лъже крайния потребител това също е друг въпрос, като мисля че това е целта на някои от „изказващите се в Здраве нета”.

NZOK e bedniak koito se pravi na Lord. Dobre she ima dostatachno glupaci.Kolkoto po-rano i teglite mainata ,tolkova po-dobre.